الاستفسار الأولي وتحديد المشكلة:
- الأستاذ هوس (سؤال): "اقنعني ان الاسلام دين صحيح لا استطيع ان اقنعك من بين الديانات لا استطيع ان اقنعك استاذ دليل على نبوءه محمد" (أقنعني أن الإسلام دين صحيح، لا أستطيع أن أقتنع من بين الديانات، لا أستطيع أن أقتنع يا أستاذ، دليل على نبوءة محمد؟)
- علي أميري (جواب/تحديد المشكلة): "حتى ان اعطيتك الدليل لكونك غير متمكن لن تميز بين الصحيح بين والخطا اذا هذا مشكل صحيح لان الاسلام هو دين للعقلاء اخي لابد ان تكون عاقلا ثم ان تكون مسلم نفس الكلام يقوله واحد هندوسي يقوللك الهندوس دين العقلاء صحيح وانت لا تميز لا بين الاسلام ولا بين الهندوس ولا بين اي احد من اهل الدعوه لماذا لانك لست عاك استاذ مع خصت" (حتى لو أعطيتك الدليل، لكونك غير متمكن لن تميز بين الصحيح والخطأ، إذاً هذه مشكلة صحيحة، لأن الإسلام هو دين للعقلاء يا أخي، لابد أن تكون عاقلاً ثم أن تكون مسلماً، نفس الكلام يقوله واحد هندوسي يقول لك الهندوس دين العقلاء، صحيح وأنت لا تميز لا بين الإسلام ولا بين الهندوس ولا بين أي أحد من أهل الدعوة، لماذا؟ لأنك لست مركزًا يا أستاذ مع خصت.)
- الأستاذ هوس (توضيح): "طيب تميز لماذا لاؤ انا اقول لك لماذا لانك مبدئيا انا ادعي بانك لا تميز بين الخطا والصواب استاذ تستطيع ان تميز بينهما نعم هل تستطيع ان تبرهن على انك تميز بينهما نعم تفضل انا افكر بمنطق ما هو المنطق المنطق بالنسبه لي شي حاجه مثلا اؤمن بشي حاجه ماديه" (طيب، ميز لماذا لا؟ أنا أقول لك لماذا، لأنني مبدئياً أدعي بأنك لا تميز بين الخطأ والصواب، أستاذ، هل تستطيع أن تميز بينهما؟ نعم، هل تستطيع أن تبرهن على أنك تميز بينهما؟ نعم، تفضل، أنا أفكر بمنطق، ما هو المنطق؟ المنطق بالنسبة لي شيء، مثلاً أؤمن بشيء مادي.)
- علي أميري (تصحيح تعريف المنطق): "هذا ليس المنطق استاذ والمنطق لو كان بالنسبه لك سياتي الهندوسي ويقول لمنطق بالنسبه لي ان ربه متجسد في بقره فلو كانت المساله نسبيه فلا فرق بينك وبين الهندوسي" (هذا ليس المنطق يا أستاذ، والمنطق لو كان بالنسبة لك، سيأتي الهندوسي ويقول المنطق بالنسبة لي أن ربه متجسد في بقرة، فلو كانت المسألة نسبية فلا فرق بينك وبين الهندوسي.)
تأسيس المنهج المعرفي الإسلامي:
- الأستاذ هوس (سؤال عن المنهج): "اذا اذا اذا المسلم لديه منهج وما هو هذا المنهج الذي يتبعه المسلم قطعا" (إذاً إذاً إذاً المسلم لديه منهج، وما هو هذا المنهج الذي يتبعه المسلم قطعاً؟)
- علي أميري (تحديد المنهج): "لدينا منهج اللي هو منهج في المعرفه اخي نحن لا نقول بان المعارف نسبيه و ما بالنسبه لي وما بالنسبه للناس نقول ان المعارف ثابته هل تقول معنا ان انها ثابته اط دليل على انها ثابته" (لدينا منهج اللي هو منهج في المعرفة يا أخي، نحن لا نقول بأن المعارف نسبية وما بالنسبة لي وما بالنسبة للناس، نقول أن المعارف ثابتة، هل تقول معنا أنها ثابتة؟ أعطِ دليلاً على أنها ثابتة.)
- الأستاذ هوس (طلب دليل على ثبات المعارف): "اط دليل على انها ثابته" (أعطِ دليلاً على أنها ثابتة.)
- علي أميري (تقديم أمثلة على ثبات المعارف): "الان انت انسان استاذ صح صح كونك انسان هو امر ثابت انت تشعر به بذاتك صح نعم هل من الممكن ان تكون انسانا ولا انسان اظن لا بالضبط هذا ما نعنيه بان المعرفه ثابته حقائق الاشياء ثابته والعلم بها متحقق خلافا للسفيه بالضبط يعني حينما نقول ان المعارف ثابته اذا هنالك معنى لان نقول خطا وصواب لكن اذا كانت المعارف غير ثابته فلا يمكن لك ان تحكم على اي شيء على الاطلاق كيف هل انتم بالنسبه لكم معارف ثابته قطعا هي المعارف كل ما ياتينا عن طريق العقل التجربه الحواس الخبر كل هذه المسائل هي معبره عن الحقيقه ودل ودليل على انها ثبته نعم لان ما دام ثبوتكس به هل تستطيع ان تشكك في كونك انسان تستطيع ام لا تستطيع اياك ان تشك اياك ان تشكك في كونك انسان طيب هل هل تستطيع ان تشكك في كونك حي و حي نعم بالضبط شوف كثير من المسائل هي امور ثابته لا يمكن دفعها طيب ما ادراك بانك انسان لانني عاقل وهل انت متاكد من كونك عاقل نعم بالضبط هل تشكك في كونك عاقل لا طيب اذا هذا يعني ان كونك عاقل حقيقه ثابته نعم حقيقه ثابته لذلك نحن نقول بان الحقائق ثابته وهي ما نبني عليها المعارف مفهوم وصلت" (الآن أنت إنسان يا أستاذ، صح صح، كونك إنسان هو أمر ثابت أنت تشعر به بذاتك، صح؟ نعم. هل من الممكن أن تكون إنساناً ولا إنسان؟ أظن لا. بالضبط هذا ما نعنيه بأن المعرفة ثابتة، حقائق الأشياء ثابتة والعلم بها متحقق خلافاً للسفيه. بالضبط يعني حينما نقول أن المعارف ثابتة إذاً هنالك معنى لأن نقول خطأ وصواب، لكن إذا كانت المعارف غير ثابتة فلا يمكن لك أن تحكم على أي شيء على الإطلاق. كيف؟ هل أنتم بالنسبة لكم معارف ثابتة؟ قطعاً، هي المعارف كل ما يأتينا عن طريق العقل، التجربة، الحواس، الخبر، كل هذه المسائل هي معبرة عن الحقيقة ودل ودليل على أنها ثابتة. نعم، لأن ما دام ثبوتك به، هل تستطيع أن تشكك في كونك إنسان؟ تستطيع أم لا تستطيع؟ إياك أن تشك، إياك أن تشكك في كونك إنسان. طيب، هل هل تستطيع أن تشكك في كونك حي وحي؟ نعم بالضبط. شوف كثير من المسائل هي أمور ثابتة لا يمكن دفعها. طيب ما أدراك بأنك إنسان؟ لأنني عاقل. وهل أنت متأكد من كونك عاقل؟ نعم بالضبط. هل تشكك في كونك عاقل؟ لا. طيب إذاً هذا يعني أن كونك عاقل حقيقة ثابتة. نعم، حقيقة ثابتة. لذلك نحن نقول بأن الحقائق ثابتة وهي ما نبني عليها المعارف. مفهوم؟ وصلت؟)
استكشاف مصادر المعرفة:
- الأستاذ هوس (سؤال عن كيفية الوصول إلى الحقائق الثابتة): "طيب الان المساله في كيفيه وصولنا لهذه الحقيقه وصولنا لهذ على انها تكون حقيقه ثابته اي نعم الان هنا حقائق ثابته انتهينا منها ا يعني مساله ثبوت الحقيقه امر ثابت هذا لكن يا ترى كيف نصل لها لانه من الممكن طبيعي جدا ان المسائل الثابته نحن لا نفهمها بالشكل الصحيح صح هذا حاصل يا ترى كيف نصل لها نحن لدينا مصادر في الوصول الى الحقيقه وو كان هذه هل انت متاكد ان المصادر حقيقيه قطعا قطعا مصادر ثابته هذه دليلك انها معبره ان بها اعرفنا انك انسان نحن الان تاكدنا من انك انسان عن طريق هذه المصادر لاننا ان شككنا بها فحينها سننقل وجود الحقيقه اساسا مثال مثال انا الان اسمعك نعم هل انا متاكد من كوني اسمعك نعم السمع هو حاسه نعم حس وهو مصدر دلني على وجودك نعم دليل على وجود بالضبط فانا انت حقيقه ثابته دلني على وجودك مصدر صح" (طيب الآن المسألة في كيفية وصولنا لهذه الحقيقة، وصولنا لهذه على أنها تكون حقيقة ثابتة. أي نعم، الآن هنا حقائق ثابتة انتهينا منها. أ يعني مسألة ثبوت الحقيقة أمر ثابت هذا، لكن يا ترى كيف نصل لها؟ لأنه من الممكن طبيعي جداً أن المسائل الثابتة نحن لا نفهمها بالشكل الصحيح، صح، هذا حاصل. يا ترى كيف نصل لها؟ نحن لدينا مصادر في الوصول إلى الحقيقة وو كان هذه، هل أنت متأكد أن المصادر حقيقية؟ قطعاً قطعاً مصادر ثابتة، هذه دليلك أنها معبرة، أن بها عرفنا أنك إنسان، نحن الآن تأكدنا من أنك إنسان عن طريق هذه المصادر، لأننا إن شككنا بها فحينها سننقل وجود الحقيقة أساساً. مثال مثال، أنا الآن أسمعك، نعم، هل أنا متأكد من كوني أسمعك؟ نعم، السمع هو حاسة، نعم، حس وهو مصدر دلني على وجودك، نعم، دليل على وجود، بالضبط، فأنا أنت حقيقة ثابتة دلني على وجودك مصدر، صح؟)
- علي أميري (شرح المصادر - الخبر والعقل): "حقيقه الله موجود ثواني قبل ان ننتقل الى وجود الاله الخبر مثلا حينما نتكلم بالخبر انت لك ابوين نعم احسست بهما حينما ولدا لا كيف عرفت ان لك ابوين كبير بالخبر بالخبر انت عرفت ان ل ان لك وال ما يمكنش نقص هذه الامور يعني الله مثلا هو لم يقس الان على الله وقاس على والديك فقط انا عليك انت على والديك فقط ق لك ان الخبر مصدر من مصادر المعرفه فقط باقي ما الله ركز باقي في ال في الثالثه ساثبت لك وجود الاله بس افهمني يعني حينما نقول الخبر مصدر من مصادر المعرفه الان انت لك والدين لم تشعر بهما حينما ولدا لكن مع ذلك انت متاكد بان لك والدين كيف عرفت هذا عن طريق الخبر فالخبر مصدر دلك على وجود حقيقه ثابته لكن قدر ما يكون يكونش ابوي هذا يعني هذا لا ينفي كونه لك ابوين نعم نعم فوجود ابويك هو امر ضروري انت جمعت القرائن وكل هذه القرائن عن طريق الاخبار فقطعت ان لك ابوين نعم بالضبط اذا الخبر مصدر من مصادر المعرفه نعم بالضبط المساله الثالثه هي العقل نقول انه مصدر من مصادر ال ال معرفه تحتاج هذه تحتاج الى دليل ام لا تحتاج الى دليل احن احسنت لاحظ ان العقل بكونه مصدر بدهي مصادر المعرفه بالبد نحن نقول بان العقل مصدر من مصادر المعرفه نحن نستخدمه في اثبات وجود الاله لاحظ ان المصدرين الاخرين احتاج ان اثبته لكن المصدر العقل انت مسلم به صح نعم جميل نحن نستخدم العقل في اثبات وجود الاله هذا العقل هذا العقل لا يمكن كيف نستخدمه في وجود الاله انا اقول لك شوف العقل فيه مبادئ يعمل بها هذه المبادئ هي ضروريه بدونها لا معنى من وجود العقل تعرف المنطق اللي ذكرته انت اول مره نعم المنطق هذا لا يكون نسبيا لا يكون بالنسبه لي وبالنسبه لك المنطق هذا هو امر ثابت بذاته يعني ايش كان نقول مثلا النقيضان لا يجتمعان عقلك بذاته لا يقبل اجتماع النقيضين هذه قاعده ثابته نحن نستخدم مثل هذه القواعد في اثبات وج اله هذه القواعد لو ابطلتها ستبطل معه الحس وتبطل معه الحقيقه وتبطل معها الخبر حتى وتبطل معها كل شيء فهمتني يا اخينا نعت ذلك على ان نكون عقلاء فانت ما دمت عاقلا انت مكلف انت لست عاقل انت غير مكلف فال المساله هنا شاهد ساعطيك دليلا عقليا الان ها اسلم لك انه اله موجود لا قبل ان تسلم لا اريد هذا التس شوف حص قبل ما تسلم نقطه نقطه شوف النبوه قتلوها معكش مسلم نقطه نقطه خليك سنتكلم بالنبوه وج الاله الدليل العقلي تحسب المساله بسيطه يعني ماش بزاف الامور ادله كثيره جدا وكذا خليك نقطه نقطه شوف انا لا ابحث هنا عن تسليم جدلي انا هنا لا" (حقيقة الله موجود، ثواني قبل أن ننتقل إلى وجود الإله، الخبر مثلاً حينما نتكلم بالخبر أنت لك أبوين، نعم، أحسست بهما حينما ولدا؟ لا. كيف عرفت أن لك أبوين؟ كبرت بالخبر، بالخبر أنت عرفت أن لك والدين، ما يمكنش نقص هذه الأمور يعني الله مثلاً هو لم يقس الآن على الله وقاس على والديك فقط، أنا عليك أنت على والديك فقط، ق لك أن الخبر مصدر من مصادر المعرفة فقط، باقي ما الله ركز باقي في ال في الثالثة سأثبت لك وجود الإله بس افهمني يعني حينما نقول الخبر مصدر من مصادر المعرفة الآن أنت لك والدين لم تشعر بهما حينما ولدا لكن مع ذلك أنت متأكد بأن لك والدين كيف عرفت هذا عن طريق الخبر فالخبر مصدر دلك على وجود حقيقة ثابتة لكن قدر ما يكون يكونش أبوي هذا يعني هذا لا ينفي كونه لك أبوين نعم نعم فوجود أبويك هو أمر ضروري أنت جمعت القرائن وكل هذه القرائن عن طريق الأخبار فقطعت أن لك أبوين نعم بالضبط إذا الخبر مصدر من مصادر المعرفة نعم بالضبط المسألة الثالثة هي العقل نقول أنه مصدر من مصادر ال ال معرفة تحتاج هذه تحتاج إلى دليل أم لا تحتاج إلى دليل أحن أحسنت لاحظ أن العقل بكونه مصدر بدهي مصادر المعرفة بالبد نحن نقول بأن العقل مصدر من مصادر المعرفة نحن نستخدمه في إثبات وجود الإله لاحظ أن المصدرين الآخرين احتاج أن أثبته لكن المصدر العقل أنت مسلم به صح نعم جميل نحن نستخدم العقل في إثبات وجود الإله هذا العقل هذا العقل لا يمكن كيف نستخدمه في وجود الإله أنا أقول لك شوف العقل فيه مبادئ يعمل بها هذه المبادئ هي ضرورية بدونها لا معنى من وجود العقل تعرف المنطق اللي ذكرته أنت أول مرة نعم المنطق هذا لا يكون نسبياً لا يكون بالنسبة لي وبالنسبة لك المنطق هذا هو أمر ثابت بذاته يعني إيش كان نقول مثلاً النقيضان لا يجتمعان عقلك بذاته لا يقبل اجتماع النقيضين هذه قاعدة ثابتة نحن نستخدم مثل هذه القواعد في إثبات وج اله هذه القواعد لو أبطلتها ستبطل معه الحس وتبطل معه الحقيقة وتبطل معها الخبر حتى وتبطل معها كل شيء فهمتني يا أخينا نعت ذلك على أن نكون عقلاء فأنت ما دمت عاقلاً أنت مكلف أنت لست عاقل أنت غير مكلف فال المسألة هنا شاهد سأعطيك دليلاً عقلياً الآن ها أسلم لك أنه إله موجود لا قبل أن تسلم لا أريد هذا التس شوف حص قبل ما تسلم نقطة نقطة شوف النبوة قتلوها معكش مسلم نقطة نقطة خليك سنتكلم بالنبوة وج الإله الدليل العقلي تحسب المسألة بسيطة يعني ماش بزاف الأمور أدلة كثيرة جداً وكذا خليك نقطة نقطة شوف أنا لا أبحث هنا عن تسليم جدلي أنا هنا لا)
الدليل العقلي على وجود الله (دليل الافتقار والغنى):
- مقدمة: كل ما في الكون محتاج في وجوده واستمراره (مثال: الإنسان يحتاج لأبوين ولقوت). هذا يسمى الافتقار.
- الأساس العقلي: العقل يقرر أن أي موجود إما مفتقر أو غني (غير محتاج).
- الاستنتاج: بما أننا نرى موجودات مفتقرة، فوجودها بذاتها مستحيل، بل تحتاج إلى مُوجِد غني بذاته. هذا الغني هو الله.
- توضيح بمثال: حتى فعل بسيط كإصلاح قلب يحتاج لعلم وقدرة وإرادة وحكمة. فإحداث الكائنات من العدم يحتاج لذات متصفة بكمال هذه الصفات.
- قياس الأولى: إذا كانت المخلوقات تحتاج لصفات كمال لإنجاز فعل، فالخالق أولى بالاتصاف بها.
- دليل الأثر على المؤثر: كما يدل أثر الجريمة على وجود مجرم، يدل وجود المخلوقات المحتاجة على وجود خالق غني.
الدليل على وحدانية الله وتفرده (بالإشارة إلى الأديان الأخرى):
- وصف الإسلام: الإسلام وحده يصف الله بالغنى المطلق، والوحدانية ("واحد أحد")، وأنه لا يشبه خلقه.
- نقد الأديان الأخرى: تم ذكر أمثلة من الهندوسية، واليهودية، والمسيحية، والزرادشتية لإظهار ما يُرى فيها من تناقضات مع هذه الصفات (تعدد الآلهة، صفات نقص تُنسب لله، فكرة التجسد).
الدليل العقلي على وحدانية الله (مبدأ عدم اجتماع النقيضين):
- إذا كان هناك إلهان بإرادتين مختلفتين، فلا يمكن أن تتحقق إرادتهما معًا. وإذا لم تتحقق إرادة أحدهما، دل ذلك على عجزه وافتقاره، وبالتالي لا يكون إلهًا غنيًا. لذا، لا بد أن يكون الإله واحدًا.
باختصار، الأدلة المقدمة ترتكز على:
- الحاجة والكمال: من حاجة المخلوقات يُستدل على غنى الخالق وكماله.
- التفرد والتميز: الإسلام وحده يقدم وصفًا متسقًا ومنزهًا لله.
- الوحدانية المنطقية: العقل يرفض فكرة تعدد الآلهة لوجود التناقضات المحتملة.
